通谱编纂，源流正误，考证为难。盖吾人生于千百年之后，而欲考信于千百年前之史实，诚为难事。惟有从历史唯物主义之观点，辩证唯物主义之角度，洞观今古，明辨是非，务虚务实，去伪存真，使之尽量符合于历史之客观事实，为广大后嗣宗亲，皆能接受，不存异议，则幸甚矣。
   考吾罗氏通谱，有数处史实，必须分清泾渭，正本清源，兹分述如次：
   一是始祖祝融公。历史上之祝融有二，皆司火神。一为古帝祝融，在前，为炎帝神农氏后裔。神农被尊为赤帝，与伏羲氏、燧人氏同为三皇。祝者属也，融者续也，言能属续三皇之道也。都于郸，在郑之墟，葬于衡山之阳，号其峰曰祝融峰。一为颛顼之孙，老童之子吴回，在后，居火正之官，祝融即为火天职务之名称，故后人谓火神曰祝融。初炽分封于罗地，在今湖北宜城，后世子孙因以为姓。故两个祝融，一前一后，一号一职，一为火帝，一为火官，应严格区分，不能混淆。罗为颛顼之后，是老童之子吴回此一祝融官，非古帝祝融也。又据老谱记载，云祝融姓熊，名重黎。其实重与黎为两兄弟，亦即将二人变为一人矣。
   二是新化世系之争。珠公传至十六世祖绥,　生子企生、遵生，家贫亲老，一门忠孝，人皆贤之。考今新化罗氏，皆晋代企生之后。企生公生子罗昱、罗昌。罗昌又生六子，次子智亮传至天民，天民又生罗崧、罗崱。罗崱传至一松，于宋太祖建隆年间，由江西泰和木马村迁居湖南新化乌石村。一松公下衍彦一、彦二、彦三三派，彦一公历八世传至惟远。
   可永宁源流考胡家坊绫锦图云，“章公（一松公讳皎，原讳章）生彦一，彦一于宋迁新。”而大成谱历代宦迹所载，则云“章公为晋安帝时人”，是父子二人相距五百余年之久，明为错误。又如洋溪谱云，“云飞于宋仁宗皇佑年间，游寓邵阳，而其前九世祖议公，据江西通谱及安化谱所载，卒于宋真宗大中祥符元年”，此又为相距九世之祖孙，仅隔四十余年，其错误亦不言可知。源流才又云，“崱公传至一松，与云飞即先后由江西泰和迁居新化横阳山与球溪。”这又明显说明，一松与云飞，并非直属世系。而通谱又云，“一松公孙、彦一子元七郎，讳讳飞，字元秀”，又大相龃龉。
   彦一公历八世传至惟远，又生枝节。清乾隆时楚望公与洋溪合修谱云，“一松一传彦一，彦一子元七郎即云飞”。嗣后洋溪族人产生异议，谱又分修。考两处乾隆以前老谱，一云惟远公字万山，生子东甫、魁甫。魁甫派衍洋溪，子姓繁衍。一云万山公讳惟远，生子魁甫、东甫。东甫派衍永宁，子姓繁衍。是为合修族谱之根源。现合洋溪魁甫公后裔，极力反对此说，云魁甫公绝非惟远公子嗣。而东甫公派衍桃源的四世孙原禄公后裔，亦以一八八一年罗荣骥主编的永宁五修谱为据，力驳惟远与万山系为一人之说。他们认为洋溪魁甫公是万山公之子，而惟远字存真，绝非万山。他们认为其第一世始迁祖为景秀，以下又分别列出九代，即代询、云飞、卿祖、唐仲、从善、应隆、千仁、万山、魁甫。与永宁之以一松为第一世始迁祖，以下分别为彦一、元七、千一、洪德、关一、朝觐、堂卿、惟远、东甫世系，分庭抗礼。究竟谁是谁非？谁敢定论！
   太史公作周本纪，自后稷至武王，叙世十五。毛诗疏驳之，谓虞及夏殷千有二百载。今使每世在位皆八十年，实难据信。及考吕梁碑，后稷不窑间，遗台玺叔均等数世。夫以龙门之博，叙帝王世系，犹不免脱漏，况民间谱牒，往往煨烬于兵燹，剥蚀于蟫蠧烟尘者乎！因此，吾谓只要言之有据，又能为广大后嗣子孙，所能接受，即可详尽记载，录以参考，疑以传疑，信以传信，不亦宜乎！