坡山罗氏族谱留下始祖大常公从江西吉安府吉水县珠玑巷迁来，然后又带着长四两子回江西故乡之说，现在已经为许多事实所否定：
    1、经十六代嗣孙立宪亲自到江西吉水县调查，查不到珠玑巷这地方。
    2、珠玑巷却在广东南雄出现。广东电视台报导过南雄珠玑古巷的画面，大门高大雄伟。
    3、四子廷贤后裔已经在玉林樟木镇北均坡和大岭脚出现，可见大常公并未回到江西故乡。
    据上述1、2两点事实，可以判断大常公并非从江西吉安府吉水县珠玑巷迁来，而是从广东南雄珠玑巷迁来。那么为什么有始祖从江西吉安府吉水县珠玑巷迁来之说，可能是其先祖是从江西吉安府吉水县迁广东南雄珠玑巷，始祖则由广东南雄珠玑巷迁广西陆川坡脚，此系猜想,但可以到广东南雄珠玑巷查巷中有没有罗姓人，其祖先是否从江西吉安府吉水县迁来.族谱中有无大常其人，是否迁到广西或其他地方,后来是否又迁回,即可证实。

   

    那么，为什么玉林樟木罗氏族谱又有其始祖大明公的第六代孙是大常公的记载？玉林樟木罗氏始祖大明公现存最古老的墓碑上所刻嗣孙刻至八世，其中并没有大常公名字，只有三世本荣公迁陆邑的字样，而无其子孙名字，而其族谱则记载本荣公子孙均单传，孙子罗官，经立宪到陆川县北调查，确有罗官其人，但无嗣，怎么族谱又有罗官的后代？显然，是廷贤公后裔选澜或后来其他人在修谱时把他归入大明公族了，添在罗官之后。大明公族谱很多错误的，其后裔错把他归为罗黄裳公的子孙，就是一例，他们可以把他归附在有功名的黄裳公名下，当然廷贤公后裔也可以把大常公归附在大明公名下，大常公名字虽与我族始祖相同，有廷才（大子）、廷魁（二子）、廷举（三子）和廷贤（四子），儿子数量名字均相同，（坡脚族谱无廷才、廷贤名字）八世秀字辈，和坡脚族三世秀字辈亦相同，但大常公讳名不同，玉林樟木记大常公讳即义，陆川坡脚记大常公讳启成，可见大常公逝世时坡脚族二世祖并未奔丧，因此谥名不同，为什么坡脚三世（樟木八世）均取秀字名，可能是大常公在离开坡脚前就交代以秀字命名孙辈。或者大常公在离开坡脚前就已经有孙子，命名秀某，但这不大可能，因为儿子都长大了，娶了妻，还生了小孩，大常公已经做阿公了，还要带儿离开么？带儿离开，说明儿子年岁尚幼，还需大人照顾。既然儿辈能遵父训，按秀字命名儿子，那为什么父逝时不奔父丧？就算坡脚二世祖们不知父丧，在樟木的二世叔祖应该告诉其在坡脚的哥哥呀！这就是说，大常公并未在樟木辞世。而樟木大明公族谱所记载的，大常公墓在欧樟堡长湾村，就不真实，经查实所谓大常公墓只不过是衣冠冢。从二世伯祖廷才公也不在樟木的情况看，大常公很可能后来又随廷才公迁居其他地方，廷贤公族谱说廷才公迁居北流，但在北流找不到其后裔。

   

    坡脚罗氏在明朝万历十九年(1591年)即有五世罗点公辛卯科高中二十七名举人，当时不会不传至玉林樟木，既然265年后,清咸丰六年(1856年)丙辰补行辛亥乙卯恩正并科中式八十二名举人的坡脚罗氏十二世嗣孙肃堂公都到罗坑村拜访同宗，为什么五世罗点公当年中举就不去罗坑村拜访同宗?

    樟木大明公后裔既然喜欢依附有功名的人罗黄裳公，认其为祖先，那么为什么就不愿来联系这已经光宗耀祖的大明公后裔罗点公？，(可能有来往的,因那时大明公族谱中还没有关于大常公是大明公第六代孙的文字记载,所以罗点公不能发现,这正说明在罗点公中举时,大明公族谱中还没有大常公).

    上述问题,只能解释为当时廷贤公后裔尚未加入大明公族。而又还不知和坡脚罗是同族，如果知道，定会出来和罗点公认亲的,才隔几代人呀!怎会连中了举人的族兄弟都不认?这样,后来其十世嗣孙选澜修谱时（或以后其他嗣孙修谱时）就不会把他加入大明公族了。选澜只知道廷贤公的三位哥哥的名字，故而其谱有诸人名字。

    从选澜谱修谱风格看，也不象大明公嗣孙修谱风格，选澜谱不是垂丝图，而大明公族谱则是垂丝图。

    听说肃堂公中举后拜访樟木同宗时,由于大明公嗣孙认为大常公是其族六代孙,因而肃堂公也是其族嗣孙,还以肃堂公名义,立了一块匾,挂在祠堂中,既然肃堂公中举,樟木大明公祠堂得以挂匾,为何罗点公中举,樟木大明公祠堂不挂匾?
    综上所述，我认为，玉林北均坡、大岭脚廷贤公后裔，是我坡脚族人无疑，但并非樟木大明公后裔。是否正确，有待后人考证。

                                             坡脚罗氏十六代嗣孙越民谨识