凌甫公复兴罗国不合时宜,要讨论这个问题，需要从罗国的产生和经历直至灭亡说起。
   周武王三年（公元前1044年，丁酉岁），郐公“因镇宜城有功，敕封宜城侯，食采宜城地方百里。此处有罗水之阳，故国号为罗，公实为建国始祖。公镇守罗国（即罗子国），追赠安南王，在湖北襄阳府宜城房州隔界处，今南漳县东南八十里，旧有罗国城是也。”这里的“罗子国”实质上是周天子属下的诸侯国。各诸侯国向周天子贡税。从历史的常识知道，周天子消灭暴虐的殷纣王建立周朝是历史的进步。郐公助周反纣镇宜城有功，敕封宜城侯，建立诸侯“罗子国”当然值得称道。事详宜城县志。“其后卜土兆姓，指国为氏，实始于也”。自此有了罗姓，郐公实为罗姓始祖。
   自罗氏始祖郐公算起，一直到罗氏第十五世孙彦一公，罗子国同周围的诸侯国相安无事太太平平的生存了360多年。
   从罗氏第十六世班公时候起，周平王东迁后（公元前770年，东周或春秋开始，诸侯国战事不断，大国兼并弱小国）。桓王十三年甲戌（公元前707年），势力较强的诸侯楚国楚庄王遂虎视汉东，因此起意并吞罗国。随后三代：震、博吉、乾，均以鄱水胜楚（挡住楚的进犯）。这段时期是罗子国的抗争时期。
   罗子国到罗氏二十世晖，由于罗子国国势渐衰，终被楚吞，向楚贡税。再经四代：缙、敬、家斯、万通，代代向楚贡税。直到周定王乙丑（公元前596年），楚最终灭亡罗国。国君万通公遂出亡下邑，避隐襄阳黄龙洞金瓜虚，山野草林居焉。公薨于蓼宗室，国人逃奔散处。这段时期是罗子国的屈辱时期。
  抗争期和屈辱期共历时100多年。
  到公元前475年起，诸侯国只剩下几个大国，继续争斗，这就是历史上的战国时期。原来的罗子国灭亡后，其逃亡的王室罗姓，再经过六七代，直到罗氏第三十一世孙乘公，显王时乘公佐秦有功，晚年受封益伯侯。乙卯年（公元前366年）复兴罗国。都于南郡之枝江，今楚南荆州府枝江县旧有罗国城，即公所迁之处也。传曰：“周末徙枝江。”指公之南迁事。公复国后，追寻源流，取祝融火正徵字之韵，切匡正陇西之音，从郡叶音曰“陇西郡”。
  从“罗子国”亡于楚，到乘公复兴“罗国”，有230年之久。乘公复兴“罗国”的心情完全可以理解。但乘公所复兴的“罗国”是在诸侯秦国的庇护下所建立的“陇西郡”，同昔日的诸侯“罗子国”不可相提并论。秦国帮助乘公占领了原“罗子国”失去的“宜城”及其领地，兼有原“罗子国”子民的后裔聚集地枝江。“陇西郡”之名称是乘公所取。切匡正陇西之音，从郡叶音曰“陇西郡”。乘公“复兴”罗国只是乘公的“一厢情愿”，以及一部分后人的误解。昔日的“罗子国”有开始建立的时间和原因，也有灭亡的时间和原因。但乘公复兴“罗国”并未正式形成，当然也谈不上什么灭亡或消失。其实，他的“长子图南荫袭父爵，任中军大夫，从陇西郡。”而不是罗国的国君。再后四代都“任职陇西”，并非罗国。如果复国成功，为什么后世不提？就连豫章始祖罗珠也从不提复国之事。
  从历史的高度来认识，周天子消灭暴虐的殷纣王建立周朝，使老百姓能够安居乐业。那个时候中华大地地广人稀，生产不够发达，周天子采取分封诸侯的办法间接管理天下。天子接受各诸侯国的贡税，抵御外敌的侵犯。由于天子的威望，可以使各诸侯国相安无事，太平了300多年。这种结构符合当时的国情。自周平王东迁后（公元前770年），周天子管不住各诸侯国，各诸侯国发展也不平衡，势强的诸侯国势必侵吞弱小之国，这也是历史发展的必然。因为诸侯割据必然要束缚社会的交往，限制生产的发展。从公元前770年---公元前476年，历史上称为春秋时期，各诸侯国不断混战，小国被吞并，罗子国被楚所灭。公元前475年—公元前221年，历史上称为战国时期，剩下的几个大诸侯国还在继续混战兼并。最后由秦国统一了中国，取消了诸侯国，建立郡县制。这是秦始皇的一大历史功劳。这又是一种历史进步。罗氏始祖第三十一世孙乘公晚年企图“复兴”昔日的“罗子国”不符合历史发展的潮流，更没有力量统一中国。当然他也没有力量阻止秦国的统一大业，只能算是思想落伍，企图安逸原有的故土，看不到中国需要统一的趋势。民族需要统一，需要融合，才能发展。如果他要阻止并且有能力阻止秦国的的统一大业，那就要成为历史的罪人，成为千古罪人。
   秦始皇统一中国是一大历史功劳，但不能治理中国，使老百姓不得安生，因此才有后来的刘邦建立汉朝。最早原始社会的许多部落的联盟，又长期处在诸侯割据的局面。秦始皇不但统一了政体，还统一了语言文字和度量衡等等，汉朝的复兴实现了民族的融合，奠定了汉民族的形成。豫章始祖罗珠为汉初政权的巩固做出了贡献。在豫章家谱中根本没有乘公复兴罗国之事。是遗漏吗？我认为是根本就不赞成。豫章始祖罗珠一心一意辅佐汉朝，即使失意隐居，仍改字“怀汉”，以示己节。豫章始祖罗珠顺应了历史发展的潮流，值得后世怀念。
  有的族谱记述乘公“复兴”罗国，重新“复兴”罗姓，“自此而後、正式出現羅姓。歷世源流、輯為家譜、傳述於後。羅氏之有家譜，就是在這兩千三百多年以前所開始的。”“传说编纂了中国历史上第一部罗氏家谱的，是两千多年前周显王时代的罗凌甫(乘)，他是周朝末叶复兴了罗国，头一个以罗为姓，并且重新结集了罗氏宗人，使得罗氏家族自此日益亲爱精诚的关键人物。”我认为不妥。这不符合历史事实。
  罗氏的起源从郐公建立“罗子国”开始，所属的子民同样也姓罗，“罗子国”太太平平生存了360余年，罗姓也使用了360余年，难道是非正式的？罗氏始祖郐公对于这些罗姓来说只是罗姓人文始祖，并非嫡传。但是罗国被灭以后所属子民只能从属于楚国，不能姓罗。“罗子国”灭亡了，但罗姓并未消失。对罗姓怀念较深的只能是原罗子国的王室成员，尽管剩下的人很少，且又东躲西藏，但从没有放弃姓罗，而是一代一代的往下传。甚至凌甫公一有机会还是要想复辟罗国，其中也包含着强烈的罗姓意识。乘公建政后，“見宗族之人散徙，且大多罔知所宗。”这里指的“宗族之人”就是原“罗子国”子民的后裔。可见，这些人属于从属地位。即使愿意接受乘公“复兴罗国”保护下的罗姓，也只能是暂时的，因为乘公“复兴”的罗国不是一个独立的诸侯国，无力保护他们的生存。所以罗姓还是从始祖匡正公开始，而不是从凌甫公开始恢复。
  再说我们自古留传至今的家谱都非常强调“血统”关系，所以原来罗子国所属的子民，不太可能再姓原来意义上的“罗”。由他姓转过来的一定是由于别的原因。目前百分之九十以上的罗姓都承认是豫章的后裔，而豫章又是乘公的后裔。这就说明了目前的罗姓是由罗氏始祖郐公开始直接嫡传下来。“家谱”从黄帝开始就已记载，只是由于记载多是刀刻。乘公“复国”后的心情肯定感慨万千，势必千方百计记录并流传，也必然是“谱序”。“谱者，推其祖之所自出，而合其族之所由分矣。”谱者，世代繁衍之记录也。谱序只是其中之点缀，本身本不是“谱”。
  所以正式使用罗姓，应该是从罗氏始祖郐公开始，并非从乘公开始。从历史发展的角度来考虑，乘公“复兴罗国”不合时宜，仅仅是一厢情愿，后人有的误解了。

网站编委罗时实简历

罗时实:江西南昌人,1938年出生于江西南昌柏林村。1958年---1963年南京大学计算机专业毕业。1963年--1998年在某研究所工作。1998年退休至今。潜心研究罗氏族谱，通过多年努力将《罗氏大成谱》电子化，被聘为罗氏通谱网站编委。

[[center]][[image1]][[/center]]