吾族自五世独冷公始作谱，其序言系出唐昭谏，第恨谱局图废，无所考据。故不纪远而纪近，断自高祖节干六一公始，相传独冷公早孤，乱离后家牒亡失，仅据祝版所记为谱，以今考之犹信，盖家祭上逮高祖而忌日生辰，近祀三代，谱自二世以下，生卒年月具备，而始祖阙如，盖无忌日生辰之祭。故祝版不载始祖，称官称行，二世祖无行故称官、称字，三世、四世并无官，故止（别字，应为只）称字，皆祝文体也。公惟早孤，故但知父讳，不知祖及曾祖之讳，至高祖，则并不知其字，皆祝版所不载也。嗣后，谱凡七修至雍正丙午十六世树绩，始有系出江西，随宋南渡之说。而又载始祖为龙孙长子，与弟六三同迁新城，究其渊源，所自未有明文，自来疑信半之。今乃得见六三氏之谱，六三子孙居城西，其谱载六三为元校尉，有子曰茂之，孙曰君庆，曾孙曰致恭、致诚，诚子曰愈，六三之五世孙也。尝於明景泰间，查得余杭讳邺者宗谱，载有龙孙大丞者，昭谏十一世孙娶胡氏生子：六一、六三。于是愈自为谱，以龙孙为始祖，其自六三以下，凡四世与吾祖行次悉符，是龙孙大丞为六一节干所自出，信厕有征，但查愈字贤刊，以景泰三年贡任广东肇庆推官，其谱即作於出贡之年，吾独冷公以景泰六年卒，是其时，犹及与愈相见也。同源共本之亲，胡竟不相谋也，则又查教谕黄钧之序，其谱曰愈幼名通，后因勾取逃军罗通者，以致重诬，在愈处危难之地，在族有殃及之嫌云云，是其时，实有不能相谋之。故迨成化间，愈子尚明作序，则曰吾先君与独冷公分门别户，虽避军祸之诬，而冠婚丧祭不失世守之礼，是其时更有不相谋而实相亲之谊。惟谱牒一事，愈或因门户既分，遂自查之，而自谱之不复，以告宗亲要之，六一、六三同出于龙孙大丞，无可疑者，特以为随宋南渡则大谬，不然盖邺谱既称大丞为昭谏十一世孙，昭谏自唐时巳世居新城，其别在余杭者，亦自新城迁也。何云江西、更何云南渡，是说之误。实自城西之谱始，查其谱，首冠以宋员外罗简之序，其略曰：罗氏之先，豫章人祖文弼公，值五季之乱，子孙居延平。建炎间，扈驾南渡，转徙会稽云门，散居归安新城等处云云。简盖南宋人之居会稽者，序作于孝宗淳熙十四年，自序其淳熙以前之宗派於后人乎，何与不图？数百年后，因其散居新城一语，遂取以冠於新城谱首，此必非愈之所为，而愈之后人所为，故愈序但言昭谏而不言南渡，乃愈之后人既误登宋序於明谱之首，而树绩复误登他族之序於吾族谱之首，遂致雍正以后之序谱者，辗转沿误以至於今，实则散居新城，一派乃邑之南新、七贤等族。余尝见蓼源罗氏之谱，确乎为文弼后裔，所称自南渡来者亦合益。足征吾族之不自南渡来，则与独冷公自序，为昭谏后者，必不可通，乃反弃独冷公序勿登。今检阅康熙年旧谱，始得而考证之，夫数典贵不忘而无征则不信，信其有可征者，乌得复以他族乱之，兹故删会稽之序，而仍列独冷公原序於简端存祖训也，至雍正后修谱，各序例当并存，惧其言人人殊，而后之览者，无所折衷也。故历考其端委而详辨焉，抑又考之，始祖出自龙孙大丞（注：副县令），不知何官，其详应载。余杭邺谱，六一公曾任理宗朝干官，从督师御敌于鄂州，其偕弟六三迁新，盖当易姓之际，固为宋之逋臣而元之逸民，义不事二姓矣。元至元间，江南群盗蜂起，六三公乃以文武才削平寇乱，历阶校尉，其子茂之，亦与参戎幕事平而清之，公生迨顺帝朝，遂膺特奏，任三衢课税大使，公即世十年，而明鼎建，茂之子致恭，以洪武十九年贡任福建将乐县簿，卒于成祖靖难之年。而独冷公即以永乐科举起家，景泰初，恭之姪愈，以贡任肇庆推官，吾梅坡公旋由景泰乡举仕成化朝。自宋至明，上下二百年间，家传七叶，代有显人，此足征先世积累之厚，而所以大庇我子孙者，岂偶然哉。                        

裔孙观海